„DAS WESEN DER MENSCHLICHEN KOPFARBEIT“

Eine abermalige Kritik der reinen und praktischen Vernunft
Josef Dietzgen (1828-1888) war ein kaum bekannter, aber glänzender Geist der deutschen Revolution und Entwickler des „Dialektischen Materialismus“. 1869 schrieb der autodidaktisch gebildete und hochbegabte Sohn einer Gerberfamilie die Überarbeitung der neuzeitlichen Philosophie. Dietzgen ist der einzig namentlich Genannte in Karl Marxs „Kapital“, sprach als „Arbeiterphilosoph“ (Marx) vor internationalen Versammlungen und schrieb für sozialdemokratische Blätter. Er hielt regen Kontakt mit Ludwig Feuerbach und kritisierte Immanuel Kant:
„An ihrem Dualismus musste seine Philosophie zugrunde gehen. Sie hatte gezeigt, dass nur beim Endlichen, nur bei der Erfahrung Sicherheit ist…[…]…als Vernunft will er die absolute Wahrheit, kann sie aber nicht erlangen; er tappt im Dunkeln, und die Kritik kann ihm zwar erklären warum es Dunkel ist, aber nicht den Weg weisen. Wohl findet er auf andere Weise , aus seinem sittlichen Bewusstsein heraus, Sicherheit über das, was außerhalb der Erfahrung steht, aber dies unmittelbare Wissen bleibt, als Glauben scharf vom denkenden Erkennen getrennt.“
Außer bei Ayn Rand habe ich keine bessere, verständlichere Critique über Kant gelesen.

Dietzgens Texte über das „Ding-an-sich“, über Wirklichkeit und Vernunft und Moral beinhalten überaus lesenswerte „neue“ Gedanken und Bindeglieder zu einem rationalen Staat und Gesellschaft. Als „realistischer Sozialist“ der internationalen Arbeiterbewegung („Ich glaube an die Anarchie als Übergangsstadium“), besaß er ein viel größeres Maß an praktischer Vernunft als die meisten seiner konservativen Zeitgenossen. Deutsche Politiker, Aktivisten und Vordenker – von links bis rechts – können ihm geistig das Wasser nicht reichen. Uns geht es hier nicht um seine Arbeit als Sozialist und dem Kampf der Systeme. Es geht hier um die Fähigkeit des eigenständigen Denkens und die daraus entstehenden Prinzipien und Selbstverantwortung, die sich allgemein bei politischen Diskussionen vermissen lassen. Dietzgens Lektüre beweist auf kurzen 120 Seiten die Wichtigkeit philosophischer Axiome und ihre kausale Weiterführung und Anwendung auf gesellschaftliche Probleme

Dieses Video einer Bürgerkonferenz der Kanzlerin, zeigt exemplarisch den Mangel an konzeptueller Fähigkeit und die damit verbundene Schwierigkeit auf einfache Fragen (Aufgaben) ohne Vorlagen zu antworten. Ein Zeichen, dass die Materie a priori nur perzeptiv und nicht axiomatisch behandelt wurde:

Das deutsche Bildungswesen bietet zwar abrufbares Wissen und beruflich nutzbare Kenntnisse auf hohem Niveau. Jedoch, zur selbstständigen Abstraktion, zum tiefen Hinterfragen und Verknüpfen von Einzelerkenntnissen, also Herstellung von Kausalitäten und gleichzeitiger geistiger Behandlung unterschiedlicher Sichtweisen, ist kaum jemand mehr in der Lage. Die politisch korrekten Vorgaben der „öffentlichen Meinung“ verhindern dieses eigenständigen Denken und Medien bedrohen in gefährlicher Weise die Freiheit, die zu einer selbstständigen, unmanipulierten Urteilsfindung nötig ist.

Es lohnt hier nochmals über das Thema des mentalen Defizits nachzulesen:

Der anti-konzeptionelle Geist erkennt die meisten Dinge als nicht reduzierbare Prämissen und betrachtet sie als selbstverständlich. Er behandelt Konzepte als wären sie (gespeicherte) Wahrnehmungen. Er behandelt Abstraktionen als wären sie wahrgenommene Konkrete. Für diese Mentalität erscheint alles als vorgegeben: Der Ablauf der Zeit, die Jahreszeiten, die Institutionen der Ehe und der Erziehung, Fluten, Erdbeben, Revolutionen oder Bücher, sind alles Phänomene der gleichen Ordnung. Die Unterschiede zwischen dem Metaphysischen und vom Menschen geschaffenen ist für sie nicht nur unerkennbar, sondern auch nicht kommunizierbar.

Die beiden kardinalen Fragen des menschlichen Verstandes „warum?“ und „wofür?“ sind dem anti-konzeptuellen Gehirn fremd. Die Abwesenheit eines Interesses für das „warum“ verhindert die Bildung des Konzepts der Kausalität und isoliert von der Vergangenheit. Desinteresse für das „wofür“ eliminiert die Notwendigkeit langfristiger Ziele und isoliert von der Zukunft. Das Leben ist ein Kontinuum, mit der Fakultät der Konzeptualisierung als einziger Integrator. Für die „Opfer“ der Perzeption hat nur die Gegenwart einen Bezug zur Realität – Fragmente aus der Vergangenheit bleiben als eingefrorene, zufällige Chronik, ähnlich eines „small-talk“ aus der Erinnerung, ohne Zweck und Bedeutung. Auf der anderen Seite befindet sich die inhaltslose Zukunft – die nicht begriffen werden kann.

Ein Beispiel für die Isolation von der Vergangenheit sind die Schuld- und Demuts-lastigen Perioden der Deutschen Geschichte nach 1871. Man versteht heute die Symbole der Mayas, liest die Hieroglyphen der alten Ägypter wie die „BILD“ und weiß die letzten Worte Jesu, aber man scheint bis heute noch nicht – mit absoluter Sicherheit – zu wissen wer nun wirklich den 1. Weltkrieg angefangen hat? Dokumente, Transkripte und zeitgenössischen Berichte füllen Archive und Bibliotheken, nicht in Keilschrift oder Sanskrit für ein paar elitäre Linguisten, sondern in Deutsch und Englisch. Alles ist noch vorhanden und wartet auf konzeptuelle Gehirne. Die Rationalisten „wissen“ ja schon seit langem die „wirklichen“ Ursachen.

Perzeptive Mentalität verhindert jedoch die Erkenntnis der Kausalität; Fakten die der Geist für das Verständnis der Zusammenhänge benötigt, z.B.: der britische Handelsneid, die Rache für die Krüger-Depesche, das Französisch-Russische Abkommen, Englands Ärger über die Deutsche Interpretation des Yangtse-Abkommens, das Flottengesetz, Serbiens Angriffspläne, die Bagdad-Bahn, die Akte von Algeciras, das Marokko Abkommen, usw.

Im Geist einer anti-konzeptuellen Persönlichkeit ist der Vorgang der Integration ersetzt durch den Prozess der Assoziation. Was ihr Unterbewusstsein lagert und automatisch verarbeitet sind keine Ideen, sondern wahllose Anhäufungen von verschiedenen Konkreten, zufälligen Fakten und unidentifizierter Gefühlen, gestapelt in unmarkierten, nicht-kategorisierte gedanklichen Schubladen. Das funktioniert für einen Menschen, solange er mit anderen Menschen zu tun hat, die ähnliche gedankliche „Ablagen“ besitzen – und daher niemals eine Suche durch das gesamte System erforderlich wäre. Eine Person solcher Mentalität könnte zwar einige abstrakte Prinzipien halten oder sich zu geistigen Überzeugungen bekennen (ohne sich zu erinnern, wo oder wie er zu ihnen kam).
Aber, wenn er seine Ideen erklären müsste, wäre er verloren. Fragte man nach den Gründen seiner Überzeugungen käme heraus, dass diese einem hauchdünnen, leicht zerreißbaren Film gleichen, der über ein Vakuum schwebt (Siehe Merkel-Video). Man wäre schockiert von der Menge der Fragen, die sich ihm nie gestellt haben. Diese „Psycho-Epistemologie“ funktioniert solange keine ihrer Elemente herausgefordert werden, aber blanke Panik bricht aus wenn dies geschieht – dann wird nicht nur eine Idee angegriffen, sondern die gesamte geistige Struktur in Frage gestellt. Die Reaktionen reichen von Angst und sturer Ablehnung oder Verneinung bis zu aggressiver Bösartigkeit und Hass.